Hfd vad krävs för prövningstillstånd lagrum

Vad krävs för prövningstillstånd? Huvudregeln är att Högsta domstolen bara ger prövningstillstånd om Högsta domstolens dom eller beslut kan få betydelse som prejudikat, det vill säga ge vägledning för hur domstolarna ska bedöma liknande fall (prejudikatskäl). Enligt punkt 16 i första stycket har den som vill ta del av en allmän handling också rätt att få en kopia eller en kopia av handlingen i den mån handlingen kan lämnas ut.

Den som vill få en kopia av en allmän handling har rätt att få den mot en fast avgift. Talmannen var justitieminister Fredrik Vogel. Om sökanden är en part som företräder generalen bör överklagandet emellertid ha mottagits inom tre veckor från det att förvaltningsdomstolens beslut meddelades. Tingsrätten avslog överklagandet med följande motivering.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning, de begärda videointervjuerna, är sådana ljud-och videoinspelningar som omfattas av det tryckta undantaget i 2 kap. Därför bör beslutet att avvisa tingsrätten upphävas. 15 första stycket anges att en person som begär en allmän handling som kan lämnas ut måste omedelbart eller så snart som möjligt och utan att ta ut tillgång till handlingen på den platsen på ett sådant sätt att den kan läsas, avlyssnas eller uppfattas, såvida det inte finns hinder på grund av sekretess.

Tillstånd till rättegång kan beviljas av två skäl. Högsta förvaltningsdomstolen beviljar inte prövningstillstånd. Skäl till att fatta beslut 4. Förvaltningsdomstolens beslut lämnades till utomstående, så det skickades den 26 November, så beslutet bör erkännas som meddelat den dagen, vilket är utgångspunkten för beräkning av tidsfristen för överklagande.

Tingsrättens beslut den 22 November är därför fast. Högsta förvaltningsdomstolens utskott upphäver beslutet att avskeda tingsrätten den 17 December.

Det finns två olika sätt att få prövningstillstånd i HFD om man överklagar från Kammarrätten: att det finns synnerliga skäl eller att målet har ett prejudikatsvärde (36§ FPL)

Högsta förvaltningsdomstolen anser att det inte fanns någon anledning att bevilja tillstånd för rättegången. Till stöd för sin talan förklarar kommunen följande. Var och en har rätt att ta del av allmänna handlingar, förutsatt att uppgifterna i dem inte omfattas av sekretess. För att Högsta förvaltningsdomstolen ska kunna pröva ett ersättningsärende i enlighet med ovan nämnda regel krävs tillstånd för rättsliga förfaranden.

Begäran om dessa kopior avslogs delvis av polismyndigheten, med hänvisning till sekretess, och förvaltningsdomstolen avvisade hennes överklagande. Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att bevilja prövningstillstånd i den del av målet som rör utlämnande av ljud-och videoinspelningar och konstaterade att det som tingsrätten annars beslutade var fast.

kommunens överklagande lämnades in den 16 December och bör därför anses vara mottaget någon gång.

För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett mål krävs att domstolen meddelar prövningstillstånd i målet

Åtgärd innebär både vanliga dokument och register som endast kan uppfattas med tekniska medel. Det var mot denna bakgrund som undantaget från tryckning infördes.

Förvaltningsrättens beslut den 22 November att inte bevilja prövningstillstånd anses underrättat när det skickas, dvs. sista dagen för överklagande av beslutet var då den 17 December, eftersom kommunens överklagande lämnades in den 16 December, mottogs det i sinom tid.

Skälen för avgörandet Prövningstillstånd 1

Eftersom Timrå Kommun är en part som företräder allmänheten ska överklagandet ha kommit in inom tre veckor från dagen för Kammarrättens beslut. Enligt avsnitt 6 A i lagen om förvaltningsförfarande borde ett överklagande ha lämnats in till myndigheten, som meddelade beslutet inom tre veckor från den dag då sökanden informerades eller, om sökanden är en part som företräder allmänheten, inom tre veckor från dagen för förvaltningsdomstolens beslut eller Kammarrätten har tillkännagivits.

Enligt Högsta förvaltningsdomstolen bör informationen i den tekniska dokumentationen i en sådan utskrift reproduceras så långt det är möjligt. Sista dag för överklagande av Kammarrättens beslut var därför den 17 December. Polismyndigheten beslutade, med hänvisning till uteslutandet av sigillet, att h. Fordringar m. Den första anledningen är att beslutet i detta fall är viktigt för förvaltningen av det rättsliga uttalandet.Det andra skälet är att det finns särskilda skäl för provet, till exempel finns det en grund för en erektion eller att resultaten av ärendet i tingsrätten uppenbarligen beror på en grov underlåtenhet eller ett allmänt misstag.

Polisavdelningen är inte skyldig att avslöja videon av förhandlingen i digital form, vilket inte krävs enligt lag. Beslutet deltog av Styrelsen För Table, Bull och Anderson. Bestämmelserna om domstolstillstånd finns i avsnitt 36, i första stycket i lagen om administrativt förfarande. Detta gäller dock inte register för automatisk behandling, T. Polismyndigheten 4. När det gäller t-poster.

Förberedande arbete med att reglera tryckfriheten visar att det först och främst var registrering och databashantering som utformades för registrering för automatisk behandling. laglig reglering av M. I Avsnitt 4 anges att ett dokument delas om det lagras med myndighet, och i enlighet med kapitel 9 eller 10 bör det betraktas som mottaget eller sammansatt av myndighet. Myndigheterna är dock inte skyldiga att lämna ut i större utsträckning än vad som enligt lag krävs för automatiserad behandling i en annan form än en utskrift.

Hovrätten i Stockholm 5. Det anges emellertid inte vilka krav som ska ställas på en sådan överföring. Utlämnandet av sådana handlingar i form av kopiering ansågs kunna hanteras automatiskt av dessa risker på ett sådant sätt att det kunde leda till en orättvis kränkning av sekretessen. Polismyndigheten är således inte skyldig att avslöja kopior av dem, men var tvungen att välja en begäran och avslöja posterna i form av en utskrift.